Jag går för tillfället en kurs som heter Sex & samlevnad. En väldigt intressant kurs, och är i princip den enda lektion jag ser fram emot.
Den tar inte upp allt sånt "gammalt" som man fått lära sig genom åren och i grundskolan.

Utan går lite mer djupgående, diskussioner om känslor, ideal / verklighet osv.

Idag var diskussionen kring våldtäkt, sexuellt ofredande, pedofili, lagarna kring detta m.m

Väldigt intressanta grejer dom tar upp på lektinerna, har alltid haft intresse för sådant, kollar ofta på dokumentärer, fråga olle, osv.

Iallafall, så läste läraren en text som jag inte hört förr, men som tydligen gått runt på nätet en del.
Vet inte om ni hört den innan, men jag tycker den är värd o läsa igenom iallfall. Skicka vidare.

(Den ska altså ge lite perspektiv vid "omvända roller", istället för våldtäkt mot en kvinna och dess idiotiska argument, så handlar det om en man som blir rånad av en kvinna.)

Länk till texten

Det var alltså en kompis till mig som blev utsatt för väpnat rån. Eller, ja, kompis vet jag nu inte, men
bekant. En bekant – det är ju inte vem som helst som blir utsatt för sånt ju. Hur som helst, han var
på väg hem från krogen en kväll när en maskerad kvinna kom ifatt honom bakifrån, tryckte en pistol i
ryggen på honom och sa: Pengarna eller livet. Så han gav henne sin plånbok då.

Hon blev fast sen och det blev rättegång och grejer. Ja, alltså, det är ju säkert inget fel på
honom, egentligen, men, jag menar, det är ju faktiskt ett par små saker man undrar över, faktiskt.
Jag menar, för det första: Vad i all sin dar gjorde han ute vid den tiden på natten! Alltså, halv ett på
natten, mitt i centrala Stockholm! Jag menar, lite får han ju faktiskt skylla sig själv också, va.
För det andra måste man ju säga att han var minst sagt utmanande klädd, alltså.
Kritstrecksrandig kostym och slips och blanka skor, jag menar, vem som helst kunde ju se att han
hade en plånbok, man behöver nu faktiskt inte gå runt och skylta med det på det där sättet! Men så
gick det ju som det gick också, ju.

Och för det tredje: Varför gjorde han inget motstånd? Va? Okay, pistol i ryggen säger ni, men
det visade sig senare att det bara var en vattenpistol! Hon hade inte alls haft för avsikt att skjuta
honom eller någonting, men han lämnar villigt ifrån sig plånboken, sådär bara, utan vidare!
Allt detta visar faktiskt mer än tydligt att han egentligen ville det själv. Och det är ju inte så
konstigt – alla människor har ju ett naturligt behov av att ge. Och speciellt män, jag menar, så har
det ju varit ända från stenåldern att mannen har ett naturligt behov av att försörja en kvinna.
Dessutom framkom det vid rättegången en hel rad förmildrande omständigheter som gjorde att
straffet sänktes: För det första hade kvinnans försvarsadvokat kallat in några av hans kompisar som
skulle vittna om hans karaktär.

Han hade nämligen under kvällen vid flera tillfällen setts bjuda sina vänner på drinkar.
Fullständigt strödde pengar omkring sig, gjorde han. Och det säger ju en hel del om hans karaktär,
jag menar, han är sån, helt enkelt. För det andra så hade hon ju varit på samma krog då, och sett
honom bjuda runt sig sådär. Och sen så gjorde han ju som sagt inget motstånd sen heller.
Alltså, hur i all världen skulle hon plötsligt kunna förstå att han som verkat så positiv hela kvällen
sedan plötsligt inte ville? Ja, och sedan tog det hela ju inte så lång tid heller, han hann ju egentligen
inte lida särskilt mycket.
Försvarsadvokaten hade också kallat in en psykologisk expert som kunde vittna om en av de
grundläggande biologiska skillnaderna mellan kvinnor och män: Det är nämligen så att kvinnor helt
enkelt behöver mer pengar än män – de har större pengdrift, som det heter på fackspråk. Jag
menar, kvinnor ska ha till smink, mensskydd och behå, så är det bara, helt enkelt. Jaja.
Så det slutade med att hon frikändes, såklart. Lyckligtvis, får man ju säga. Jag menar, någon
rättvisa måste det ju ändå finnas här i världen.

Okänd författare.